Petróleo como arma de poder: Uma contextualização da petrodiplomacia venezuelana nas relações internacionais, por Elói Martins Senhoras & Ricardo Borges Gama Neto


A agenda geopolítica, a significação econômica e política dos recursos naturais e o equacionamento estratégico do poder mudam ao longo do tempo por influência de relações nacionais e internacionais e o desempenho da economia mundial.
Um recurso natural torna-se estratégico quando ele é escasso e potencialmente vital para o desenvolvimento. O componente conflitivo da geopolítica dos recursos naturais acontece em função da assimetria natural de sua dotação, quando em alguns territórios há abundância e em outros escassez, e das necessidades econômicas nacionais em utilizá-lo.
Os hidrocarbonetos (petróleo e gás natural) pelo papel impar que possuem no desenvolvimento do capitalismo e por sua distribuição geográfica foram transformados, em determinados momentos da história mundial, em arma política. Em função desta contextualização estratégica dos recursos naturais, a petrodiplomacia pode ser concebida como um processo relacional de construção e reconstrução material e simbólica da dinâmica das relações internacionais que permite a determinados países não hegemônicos, com grandes depósitos de hidrocarbonetos, estabelecerem estratégias contra o status quo da política internacional.
A história da geopolítica da petrodiplomacia revela-se como uma força profunda que se desenvolveu nas relações internacionais, por meio de uma dinâmica cíclica de inflação dos preços, a partir das crises do petróleo que se desenvolveram por meio de cinco fases.
A primeira fase de nítido uso político da petrodiplomacia, com repercussão internacional, acontece em 1956 quando o Egito nacionalizou o Canal de Suez e interrompeu o abastecimento de petróleo ao ocidente, o que levou a um abrupto aumento do preço desta commodity.
A segunda fase de instrumentalização internacional da petrodiplomacia acontece em 1973, período conhecido como 1º Grande Choque do Petróleo, quando os países árabes inseridos na Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) aumentaram unilateralmente o preço do petróleo em mais de 300% em protesto ao apoio estadunidense a Israel durante a Guerra de Yom Kippur.
A terceira grande fase do movimento petrodiplomático iniciou-se em 1979, com a queda do Xá Reza Pahlevi no Irã, quando os preços do petróleo aumentaram em mais de 1000%, e foi ampliada com a Guerra Irã-Iraque diante da diminuição da quantidade da produção, o que repercutiu no chamado 2° Grande Choque do Petróleo.
A quarta fase foi engendrada pela queda da produção e aumento dos preços do petróleo diante da guerra do Golfo, que tem origem na invasão do Kwait pelo Iraque em 1991 e na subseqüente retaliação pelas forças militares dos Estados Unidos e dos países aliados.
A quinta fase da petrodiplomacia que se inicia em 2002 e vai até 2008 tem, na sua origem, um acentuado aumento generalizado nos preços dos mercados de commodities em função do aumento do consumo mundial e de alavancagem financeira, via especulação por agentes econômicos no mercado futuro e de derivativos.
As principais repercussões do aumento dos preços do petróleo neste último período foram de um lado, clara desvalorização do dólar como reserva de valor nas transações internacionais, do outro, aumento do poder econômico e político dos grandes exportadores de petróleo. Neste contexto, a petrodiplomacia tornou-se uma vez mais instrumento de empoderamento de estratégias autônomas de países não alinhados aos Estados Unidos.
A América do Sul, tal como em outras regiões no globo, passa por um quadro geral de recrudescimento das tensões em torno da questão energética. Temperados por recentes manifestações de cunho nacionalista e populista, os governos da Venezuela, Bolívia e Equador têm vinculado a defesa de seus interesses nacionais ao desenvolvimento de uma agressiva petrodiplomacia.
A difusão da chamada Revolução Bolivariana, por meio de recursos oriundos da petrodiplomacia venezuelana, tem propiciado a criação de um projeto contra-hegemônico capitaneado pela Alternativa Bolivariana para as Américas (ALBA), uma pièce de résistance da gestão Chávez no tocante aos vínculos internacionais da Venezuela e de parte da América Latina em relação os Estados Unidos e seus aliados no continente.
A petrodiplomacia do Governo Hugo Chavez iniciou-se no ano de 1999, coincidentemente quando a sua chegada ao poder acontece no momento em que, os preços de barril de petróleo aumentam de maneira significativa, em função do desenrolar da crise financeira asiática propagada internacionalmente em 1998 e da redução da quota de produção petrolífera dos países da OPEP.
Desde então, a estratégia diplomática do governo Hugo Chavez assenta-se em duas pilastras que se estruturam no âmbito nacional e internacional de maneira contínua após uma década de permanência no poder. Endogenamente, existe uma plataforma populista com uma política ativa para os setores mais pobres da população em oposição às classes média e rica do país. Exogenamente, há a utilização política da renda do petróleo para conquistar parceiros latino-americanos em um projeto político internacional de contestação dos Estados Unidos.
O fornecimento de petróleo abaixo do preço internacional e a criação de canais de financiamento para países parceiros na proposta bolivariana (Bolívia, Equador, Cuba e El Salvador) tornaram-se os principais instrumentos de operacionalização da petrodiplomacia venezuelana findando, por um lado, influenciar as decisões da Organização dos Estados Americanos (OEA) e da Organização das Nações Unidas (ONU), e por outro lado, estimular a criação de organizações econômicas e políticas com uma arquitetura autônoma à influência estadunidense na América Latina, como a União de Nações Sul-americanas (UNASUL) e a ALBA.
Em primeiro lugar, observa-se que embora a UNASUL tenha representado um lócus de avanço da influência da Venezuela (com o braço financeiro do Banco do Sul e o braço militar do Conselho de Defesa Sul-americano) e de fortalecimento institucional de um projeto de integração sul-americana, ela tem falhado na construção de um projeto alternativo às forças econômicas liberais.
Em segundo lugar, registra-se que sendo a ALBA, uma proposta alternativa à proposta estadunidense da Área de Livre Comércio das Américas (ALCA) que advoga princípios sociais na integração econômica latino-americana que vão além da lógica comercial, demonstra ser um fórum importante de discussões e elaboração de políticas para os sócios menores da América Central e Caribe.
Com o objetivo de instrumentalizar uma geopolítica energética no âmbito da ALBA surgiu a iniciativa Petro-América, que trata-se de uma estratégia venezuelana para a integração energética na América Latina, ela está estruturada em acordos bilaterais da Venezuela com demais países e em três núcleos de atração onde confluem três iniciativas sub-regionais de integração energética: Petrosul (países do Mercosul), Petro-Andina (Países da Comunidade Andina de Nações) e Petro-Caribe (14 países da região caribenha).
A formação de uma agenda de Estado denominada de Petro-América que concebe uma aliança estratégica de empresas com repercussão na geopolítica regional da exploração dos recursos naturais busca a identificação de mecanismos de cooperação e integração energética na América Latina, partindo das capacidades desenvolvidas e experiências acumuladas pelas empresas PDVSA (Venezuela), Petrobrás (Brasil) e PEMEX (México), a fim de instrumentalizar acordos e realizar investimentos conjuntos na exploração e comercialização de petróleo e gás.
A despeito do uso da petrodiplomacia se centralizar no fortalecimento de redes formais e informais de interdependência política e econômica na América Latina, seu raio de ação não se restringiu a esta região, uma vez que houve o estabelecimento bilateral de alianças políticas com a Rússia e China para compra de equipamentos militares ou mesmo aliança ideológica com o Irã para contestar a hegemonia estadunidense.
Porém, a cumulatividade de erros políticos e a deterioração econômica engendrada pela queda dos preços internacionais do petróleo solapam a força do presidente Hugo Chavez e comprometem não somente a continuidade do uso populista da máquina pública, mas também a vitalidade da petrodiplomacia enquanto instrumento da política externa.
Se de um lado, o padrão autoritário e centralizador do poder chavista já se reproduziu na perda do controle político dos principais centros urbanos do país nas eleições de 2008, de outro lado, desde este período, a crise internacional exacerbou a vulnerabilidade da balança de pagamentos venezuelana .
Embora as forças políticas nacionais não tenham sido capazes de limitar no plebiscito de 2009 a possibilidade de reeleição ilimitada do presidente Hugo Chavez, o choque exógeno da queda nos preços do petróleo traz um cenário adverso para o curto prazo. A conjuntura de queda do preço internacional do petróleo provoca não somente a redução acentuada na entrada de dividas, mas coloca em xeque os rumos da política venezuelana frente às eleições de 2010 e 2012 e a própria continuidade operacional da petrodiplomacia, enquanto instrumento de política externa, uma vez que o desafio de Hugo Chavez será levar adiante a revolução bolivariana em um ambiente sistêmico de crise nacional e internacional.

Elói Martins Senhoras é Professor assistente do Departamento de Relações Internacionais da Universidade Federal de Roraima – UFRR (eloi@dri.ufrr.br).

Ricardo Borges Gama Neto é Professor do Departamento de Ciências Sociais da Universidade Federal de Roraima – UFRR (ricardobgneto@gmail.com)

Uma resposta to “Petróleo como arma de poder: Uma contextualização da petrodiplomacia venezuelana nas relações internacionais, por Elói Martins Senhoras & Ricardo Borges Gama Neto”

  1. A utilização do conceito petrodiplonacia no conjunto da política externa internacional existe há décadas e muitos contecimentos registados, alguns com repercussões tremendas, foram consequência dessa mesma política.
    Efectivamente, todos sabemos a influência na política externa de nações cuja produção petrolífera é a principal fonte de receita ou muito importante nas suas transacções comerciais. Arábia Saudita, México, Venezuela, Nigéria, Líbia, Rússia e outros, cujo estado de industrialização pernite que os hidrocarbonetos sejam uma fonte de receita, determinam na conjuntura regional e mundial uma influência diplomática, económica-financeira e política considerável. São países que não apresentam dificuldades em contraír e por conseguinte pagar empréstimos a qulquer instituição financeira respeitada internacionalmente. Se a dívida não é paga a tempo e horas faz tremer o espaço financeiro internacional e a crise é evidente. Normalmente a solução destes países que têm organizações ao seu dispor ex: OPEP apresentam uma política que defende e põe em prática um aumento do preço do petróleo para resolver a crise.
    Os acontecimentos mencionados no texto, apresentam situações onde esta política foi uma prética e que contribuiu para convulsões no globo em espaços muito diferentes. O seu autor revela conhecimentos amplos e tudo parece ter ao seu dispor documentação sólida sobre o tema.
    No que concerne à política venezuelana de Hugo Chavez que têm como base social de apoio interno o estrato médio-baixo e baixo venezuelno serve de trampolim ou fio condutor para países vizinhos que apresentam problemas sociais evidentes na região e a maioria detentores de recursos no subsolo e solo. É também respeitado e apoiado por grupos de pressão muito afastados geográficamente. Não é o espaço indicado para eleborar uma crítica à sociedade venezuelana nem a influência deste país na OPEP, OEA ou outras organizações, ou se o aumento do preço do petróleo facilita ou não a permanência de Hugo, o que interessa referir é que a pobreza de uma percentagem considerável de venezuelanos colocou este líder no poder. Também sabemos não ser a política mais correcta para um país com recursos no solo e subsolo consideráveis, por evidenciar descontentamento de outra parte de venezuelanos, por consequência influênciar o continente americano e ter relações diplomáticas com países distantes também eles detentores deste potencial ou de outros que necessitam do mesmo para alimentar a sua industria.
    Hugo está a tentar aproximar os estratos sociais mais depauperados financeiramente aos mais abastados. O discurso deste líder revela um sentimento contrário à política anterior e das compnhias petrolíferas responsáveis pela exploração do petróleo venezuelado. A sua política gerou convulsões sociais no continente americano e desconhecemos em certo ponto quais as consequências em territórios com maior expressão na região e qual o seu futuro relativamente à nova política externa defendida por Obama. Duas políticas na mesma área, a necessidade energética dos EUA, novo realinhamento geoestratégico internacional, socialmente próprimos, laços existentes no passado, etc. Duvido que a oposição das companhias petrolíferas, muitas estadunidenses e dos sectores mais conservadores venezuelanos também com representatividade nos EUA, consigam inverter esta política, mesmo com a força do dólar. Com questões sociais evidentes e por resolver na América Latina esta política petrodiplomática parece funcionar, precisamente devido a este realinhamento internacional e nova conjuntura internacional.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 3.545 outros seguidores

%d blogueiros gostam disto: